"КАМАЗ", за который ты ехал, кто-нибудь нашел? осматривал его внешние повреждения?
Получается, если КАМАЗ, ехал первым, а ты вторым, тогда он вообще на красные проехал, так как в приговоре написано на 1 и на 2 листе, что ты на желтый ехал.

В АТЭ написано что зависило не от тех возможности а от соблюдения правил мне 13.8 пешику 4.4

_________________
Саша
Смотрю WABCO, KNORR и HALDEX
координаторы на сканию

Камаз никто не искал, мне не поверили, так как свид показали что впереди меня никого не было
Но и опознание авто никто не делал, и свид игнатьев сказал что когда он догнал то других не видел машин, не сказал что именно эта машина, но в протоколах стоит да, других не было, дефис "да" добавили.

_________________
Саша
Смотрю WABCO, KNORR и HALDEX
координаторы на сканию

эксперт автотехник не может указывать, какие пункты ПДД нарушены. Это прерогатива следствия, у него таких полномочий нет. Он может лишь указать, какими пунктами ПДД должен был руководствоваться водитель

приговор вообще атас!!!
дочь говорит, что бабка быстро не ходила, а свидетель Шигироков в показаниях указывает, что "... женщина быстрым шагом прошла перед его автомобилем..." Потом он, если сигналил, почему бабка не отреагировала. В его показаниях "... передняя часть автомобиля МАЗ располагалась на 1,5 - 2 м. впереди передней части его автомобиля". Так получается, если МАЗ совершил наезд на бабку, то Шигироков должен все видеть, так как события происходят с левой от него стороны, и с места водителя ему должно быть все хорошо видно. В первоначальных показаниях Шигирокова фигурирует "КАМАЗ", в последующих показаниях нет упоминания о "КАМАЗе". В показаниях Шигирокова "... женщина шла не останавливаясь и он заметил, что она вышла на полосу движения автомашины МАЗ и оказалась возле передней части автомобиля МАЗ". (какой дебил его допрашивал?) Не указано, с какой именно стороны передней части: слева, справа или посередине; какое расстояние было от передней части МАза до бабки, (че она там бампер МАЗу обтирала что ли).
В показаниях Кондратьева указано, что на ноге бабки были следы от протектора колес. Почему никто не сверил эти следы с протектором колес МАЗа, совпадает или нет? Не провели трасологическую экспертизу по этим совпадениям. Если бабку переехать даже прицепом, она помрет на месте, а не в больнице. Зачем ты перечислил 10000 р. потерпевшей? Ходил ли реально в день похорон к потерпевшей? С чего они все берут, что пешеходный переход был и в виде "зебры" и обозначен знаками?

Так и писал на самом деле

_________________
Саша
Смотрю WABCO, KNORR и HALDEX
координаторы на сканию

На самом деле, шигороков сам и подтолкнул под прицеп эты бабку, иначе если наезд был бы передними колесами, а одно колесо давит 3,5 тонны, то ее бы раздовило, и черпушку и кишки выдавило бы.
А так тока пустым прицепом досталось.
В показаниях как он себя оправдывает, что бабка шла в 2х метрах от ее машины
камаз это то который сзади него стоял.
Ща съездил, получил ответы на протокол, один пункт тока изменил.
Еще дали ее апелляцию.
Просит 125 влупить опять, ну и денег мало ей

_________________
Саша
Смотрю WABCO, KNORR и HALDEX
координаторы на сканию

если бабку долбануло полуприцепом, то вообще нет в твоих действиях состава преступления, так как ты не мог предвидеть, что бабка ломанется под прицеп, и опасности для движения тогда не было, так как справа у прицепа бабку нереально заметить. Водитель же смотрит вперед когда движение начинает, тем более во втором ряду.

Да даже что все так или не так, 4.3 бабка нарушила, так как в прямой видимости был ПП

_________________
Саша
Смотрю WABCO, KNORR и HALDEX
координаторы на сканию

бабка вообще много, что нарушила

а еще в приговоре не указано как именно был совершен наезд, какой часть автомобиля. Наверняка также в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого написано.
ст.125 УК РФ вообще не будет в этом случае. Че то потерпевшая там разошлась, решила денег срубить.

Не написан сам механизм дтп, потому что им это было не нужно, ща самое главное попытатся опросить свидетелй основных на апелляции.
мыло скинь, замечания отправлю

_________________
Саша
Смотрю WABCO, KNORR и HALDEX
координаторы на сканию

ды как вообще без механизма? как они тогда вину то определили, чисто на домыслах и догадках? Ну у вас там и суды.

Как на догадках, написанно что "показательно доказно"

_________________
Саша
Смотрю WABCO, KNORR и HALDEX
координаторы на сканию

у тебя даже опасности для движения не было.
п.1.2. ПДД указано, что «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия".
В данной дорожной ситуации, опасность для движения автомобиля «МАЗ» скорее всего возникла с правой стороны полуприцепа, в процессе проезда мимо пешехода, то есть водитель автомобиля «MАЗ» был не в состоянии обнаружить опасность для движения и соответственно не мог принять меры для предотвращения дорожно – транспортного происшествия.

Я вообще читаю и диву даюсь. У меня вообще складывается мнение что при таких вводных хотят списать дело. И поймали первого попавшегося на большой машине.
Ясно одно,нужно бороться за свою невиновность до конца. Новый адвокат это уже хорошо и сним надо постараться проработать все варианты. Недоказаность всегда диктуется в пользу обвиняемого.
Удачи Стакан!

это точно.
ст.14 УПК РФ

Наталья, почитали замечания

_________________
Саша
Смотрю WABCO, KNORR и HALDEX
координаторы на сканию

да

Ну вот как бы так должно было быть

_________________
Саша
Смотрю WABCO, KNORR и HALDEX
координаторы на сканию