Текущее время: 28 мар 2024 14:42

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 09 май 2012 12:18 
Не в сети
Системный администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2006 07:29
Сообщения: 3497
Откуда: USSR
Откуда: Троицк Москва
Грузоотправитель, псевдоэкспедитор, перевозчик:
Суд оперирует фактами


Некоторое время тому назад я выкладывал на форуме информацию о практической стороне применения положений Правил Перевозки Грузов, Устава автомобильного транспорта и Гражданского кодекса РФ, и высказывал уверенность, что при грамотном использовании этих положений перевозчик в состоянии защитить свои интересы.

Цитата:
ППГ с внесёнными поправками выпоняли и выполняют свою функцию. Вынужден повториться: ППГ - только инструмент. Набивший оскому пример: микроскопом можно разглядывать бацииллов всяких, а можно забивать гвозди. Кому что. Нам - наше. ППГ весьма эффективно использовались для защиты интересов автоперевозчиков. Весьма...

Поле для манёвра перевозчика по защите своих прав УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. Возможность грузовладельца налететь на неприятности по грузу, вплоть до потери этого груза - УВЕЛИЧИВАЕТСЯ в разы. Суть в том, что с новыми формулировками уже ж перевозчик может достаточно эффективно сбрасывать свою ответственность за груз на кого? да на ту диспотабуретку, которая самоназначила себя перевозчиком. Неоплаченные табуреткой деньги за реальную перевозку на реальном транспортном средстве мы всё равно имеет возможность снять с грузоотправителя, а вот ответственность за сроки, качество доставки, весовой контроль, ущерб дорожному покрытию и пр.пр.пр - при необходимости и желании перекинуть на кого? Дык на ту же диспотабуретку, которая самоназначила себя перевозчиком, чтобы пропустить через себя грузаковские деньги. Но к грузаковским деньгим в этом случае добавляется ещё и реальная материальная ответственность за груз... Так что вэлкам ту хелл С подписями "уполномоченных лиц" А там суд разберётся...

Так что всё равно в цепочке остаются те же легитимные субъекты
-грузоотправитель, который реальный владелец груза, и который в обновлённой форме новой транспортной накладной конкретизирован имеено как "плательщик"
-экспедитор либо агент
-владелец/собственник транспортного средства, поданного под загрузку.

Всё остальное, как говаривал один наш коллега, блудняк, мутки и злонамеренная дезинформация



Изображение

Мало-помалу арбитражная практика подтверждает правоту выводов, сделанных ещё год назад. Единственное, на что хотелось бы акцентировать внимание - информация в равной степени важна и полезна для всех вменяемых участников рынка: знать бы, где упасть, соломки бы подстелил..

***************************************************************

Имеет смысл рассмотреть решения арбитражных судов по двух делам. Очень показательным делам. В первом суде интересы истца, перевозчика, представляли известные участникам форума Дмитрий Баханов (gibe, ИП Регентов) и Владислав Артамонов (Vlad 134), во втором – Валерий Войтко (Valeri).

Итак, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-24274/11 61-206 ответчик, ЗАО «Омнилоджистак» обязывается выплатить перевозчику, ИП Лазовская Н.В. 330 тысяч рублей задолженности по оплате за перевозку грузов.

Суть проста и знакома всем перевозчикам: от грузака заявка через два-три посредника добирается до перевозчика. Перевозчик подгоняет транспорт к складу грузоотправителя, грузит в фуру паллеты и коробки, везёт груз. Деньги идут через одного посредника второму, от второго -третьему, и, увы и ах, до перевозчика не доходят… Посредник может изчезнуть, обанкротиться, или просто не заплатить, мотивируя отсутствием денег на счёте… Всякое бывает… Ну и Бог с ним… В сущности, сегодня это его личные проблемы. Потому что у перевозчика есть право и возможность взыскать деньги за перевозку непосредственно с того, кто грузил груз в его машину. А потому что закон однозначно трактует – тот кто грузит, тот и платит. Сочинять можно какие угодно схемы (чем наши диспо-табуретки и занимаются),обсуждать эти схемы до посинения в инете но…

Всё хорошо до тех пор, пока оно хорошо… Вот только сбои случаются всё чаще и чаще... :sad:

В ситуации по делу А40-24274/11 61-206 плохо было «Омнилоджистику». Я не стану цитировать все девять листов решения – достаточно основных, фундаментальных коротких выжимок, подчёркнутых жёлтыми линиями.

Изображение


Изображение



Решение суда ставит крест на многословных рассуждениях «автоюристов» и "ихспидиторов" на АТИ про «свободу заключения договоров», типа, шо хочу, то и молочу… Договор перевозки регулируется специальными нормами права, и всякого рода «передача обязательств и полномочий», подряд и субподряд здесь не прокатывают. Есть только две стороны: тот, кто грузит, оформляя себя в транспортных накладных как грузоотправитель, и тот, кто фактически осуществляет перевозку, подтверждая это путевым листом, подписями водителя в транспортной накладной «груз принял - груз сдал», и государственными регистрационными номерами в той же транспортной накладной – да, груз был отправлен именно на этом автопоезде, принадлежащем перевозчику на правах собственности. Соответствено, тот, кто грузил, обязан оплатить стоимость транспортной услуги тому, кто повёз.

Поэтому
Цитата:
«платёжные поручения, предоставленные в материалы дела, свидетельствуют о перечислении денежных средств от лица, не являющегося грузоотправителем… лицу, не являющемуся экспедитором или перевозчиком… не принимаются во внимание судом как не имеющие отношения к предмету спора»


Платите непосредственному перевозчику, будьте любезны... Двойной счётчик? Хм... Ну так незнание/неисполнение законодательства от ответственности не освобождает.

**************************************************

Изображение


Второе решение суда по делу № А40-21864/12 125-94, вынесенное без малого через месяц после того, что мы рассматривали выше, касается чуть более запутанной ситуации.
В ней я принимал участие с самого начала, с сентября прошлого, 2011 года.

viewtopic.php?f=48&t=25173&p=538206#p538206


Суть.

Перевозчик получил заявку от «табуретки». В заявке: грузишься в Рязани на «Технониколе» стройматериалами, везёшь груз на восток, разгружаешься в двух местах – Новокузнецк и Красноярск. Оплата – 50% в Новокузнецке, 50% - в Красноярске. Фура благополучно дошла до Красноярска, но перед разгрузкой выяснилось, что, во-первых, выгружать здесь надо весь груз, а во-вторых, никто ни про какую оплату не слышал… Хм… Надо уточнять. В противном-то случае перевозчик со всех сторон виноват: тут разгрузил, туда не довёз, туда довёз – здесь недодал. Причём уточнять не по телефону с манагером, а совсем сурово и официально – телеграммы, факсы, подтверждения и т.п.

Но лицо, поименованное как «заказчик» в заявке, ООО «Эвита» из Питера, три дня не выходит на связь. Слилась обнальная «табуретка». Шо делать? Наш совет перевозчику: официальные телеграммы грузоотправителю и грузополучателю, пешком в милицию с заявлением по факту мошенничества, машину – нафиг, за ворота компании-грузополучателя, и поиск склада временного хранения. Особо обращаю внимание на визит в милицию и телеграфирование клиентам. Дело в том, что, как только машина, не разгрузившись, ушла от получателя, тот, офигевший от такой «наглости» безответных ранее «перевозов», тут же кинулся в ми… пардон, в полицию: украли, угнали, арестовывайте сволочей- мошенников, сажайте по уголовной статье. Хм… А в полиции – та вы шо? Какой украли? Вот, есть заявление, что, типа, вы сами чё-то там в договорных отношениях не исполняете… Поэтому вы, как хозяйствующие субъекты, разберитесь сначала промеж собой, бо как никаких оснований для возбуждения уголовного дела вроде как и нет…
Действительно нет. В полном соответствии с требованиями действующего законодательства перевозчик имеет право удержать груз в счёт причитающееся ему оплаты. Вплоть до того, что груз реализовать, часть денег – то, что за перевозку, оставить себе, остальное перекинуть грузоотправителю. На том и порешили…

Из «Пояснения по делу третьего лица, ИП Данилушкин В.А.»:
Цитата:
Автопоезд 28.09.2011 прибыл к первому месту разгрузки, в г. Новокузнецк, Ильинское шоссе д.27, на территорию ООО «ТехноНИКОЛЬ» ИНН 381066336. Представитель грузополучателя, ООО «ТехноНИКОЛЬ» ИНН 381066336, г. Новокузнецк, настаивал на выгрузке на его терминале (складе) всей партии груза. Такое требование противоречило информации, указанной в заявке №189 от 21.09.2011.
При этом ни оговорённой в заявке оплаты, ни данных о втором месте выгрузки, количестве и ассортименте груза к второму месту выгрузки, водитель Долгополов В.Г., и ИП Данилушкин В.А. не получил.

Представители ООО «Эвита», обозначенного в заявке №189 от 21.09.2011 как заказчик перевозки, с 26.09.2011 на связь не выходили, на телефонные звонки не отвечали.

ИП Данилушкин В.А. оказался в неопределённой ситуации – выгрузка всей партии груза в Новокузнецке означала нарушение требований заявки №189 от 21.09.2011 и ответственность перед заказчиком перевозки, ООО «Эвита».
ИП Данилушкин В.А. принял все разумные и возможные в такой обстановке меры, в попытке выяснить алгоритм его дальнейших действий.

В связи с тем, что телефонная связь с ООО «Эвита» отсутствовала, ИП Данилушкин В.А. 28.09.2011 г. направил в адрес заказчика перевозки, директора ООО «Эвита» Килина В.Ю., уведомление (Приложение 3) по почте заказным письмом в адрес, указанный в заявке №189 от 21.09.2011 о существенных изменениях условий перевозки, выразившиеся в изменении мест выгрузки, и отсутствии оговорённой оплаты.
Телеграмма аналогичного содержания была за № 0923 направлена 30.09.2011 г., директору ООО «Технониколь», г.Новокузнецк, ИНН 3811066336, и в адрес филиала «Технофлекс» ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы», г.Рязань (№ 0924 от 30.09.2011 г.). (Приложение 4 и Приложение 4А)

Ответа на отправленные уведомления получено не было, адресаты от получения телеграмм отказались. (Приложение 5, телеграммы №1715, №1702).

С 28 сентября по 1 октября ИП Данилушкин В.А., не получил никакой внятной информации о дальнейших действиях от заказчика, владельца груза и грузополучателя. Дальнейший простой автопоезда вёл к нарушению обязательств ИП Данилушкина В.А., перед своими заказчиками/клиентами на последующие рейсы.
Гражданский Кодекс РФ п.3 ст. 790 определяет, что в части регулирования договорных отношений между субъектами предпринимательства, перевозчику предоставлено право удерживать переданные для перевозки грузы в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке.

В сложившейся ситуации ИП Данилушкин В.А., исходя из норм действующего законодательства, передал груз на склад ответственного хранения в г.Новокузнецке (Договор ответственного хранения б/н от 01 октября 2011 года (между Долгополовым В.Г. и ИП Дружинина Наталья Константиновна), фискальный чек № 4699 от 01.10.2011 и товарный чек на сумму 5000 (пять тысяч) рублей, Акт приёма-передачи б/н от 01 октября 2011 г.) . (Приложение 6)



На стадии помещения груза с непонятной судьбой (куда, кому, где и сколько отдавать, от кого ждать денег???) на СВХ всплывает ещё один субъект – ООО «АвтоАльянс» из Москвы, который, якобы, выступал как «ихспидитор» этой перевозки. Читать отзыв «АвтоАльянса» на иск «Технониколя», в котором «Технониколь» требует вернуть деньги за недоставленный груз, без дрожи нельзя: полуюридическая каша из терминов, цитат и ссылок на законодательство левой рукой через правое плечо…

Опять же, опускаю ряд деталей. С ними можно ознакомиться в решении арбитражного суда.

Изображение

Результат. Кстати, несколько неожиданный для нас результат…
Как и в первом случае, суд рассматривал ФАКТИЧЕСКУЮ сторону дела. А по факту выходило, что «АвтоАльянс» вступил в отношении с «Технониколь», обеспечивая «Технониколю» ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ обслуживание. Заявку на перевозку партии груза от «Технониколь» получил? Получил. Принял её к работе как экспедиторское поручение? Ну, типа, принял… Доверенность/расписка есть? Ну, это, -- мнётся «АвтоАльянс», -- менеджеры не заполнили, журнал не ведётся, упустили… Ну, в таком случае, - после короткого перерыва заключает арбитражный суд, -- ваши косяки это ваши косяки. Перед «Технониколь» выступили вы как экспедитор, приняли заявку как экспедитор, будьте любезны и отвечать за груз как экспедитор. Верните в Рязань полмиллиона рублей за недоставленный груз… А вашим изчезнувшим контрагентом, обнальной табуреткой разбирайтесь сами. Потом. Когда 494 888 рублей убытка за кровельный материал возместите.

Изображение

Кстати, ещё осенью «Технониколь» был вынужден отправить получателю в Новокузнецк партию товара аналогичного ассортимента, чтобы не влететь под неустойки и штрафы за недопоставленные стройматериалы. На другой уже машине. И без участия «АвтоАльянса» - этот псевдоэкспедитор внесён в «чёрные списки»…

Из «Пояснения по делу третьего лица, ИП Данилушкин В.А.»:

Цитата:
20 грузовых мест массой брутто 18230 кг, ассортимент - 3200 кв. метров кровельного материала «Унифлекс ВЕНТ ЭКВ сланец зелёный» находятся на складе ответственного хранения до настоящего времени.

Считаем, что конфликтная ситуация стала возможной, в первую очередь, из-за реализации ООО «Авто-Альянс» противоправной схемы, прямо нарушающей нормы действующего законодательства. Не являясь ни экспедитором, ни грузоперевозчиком, ООО «Авто-Альянс», по сути, выступило в качестве транспортного агента, действующего в интересах принципала, «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы», г.Рязань. Однако порядок расчётов за оказание агентских услуг не соответствует произведённым взаиморасчётам. Либо, напротив, приводит к выводу, что "Авто-Альянс" не обеспечило должного исполнения обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания.

Очевидно, что схема отношений в цепочке «ТехноНиколь» - «Авто-Альянс» - «Эвита» построена на фиктивных договорах о транспортно-экспедиционной деятельности, договорах на перевозку груза, договорах об аренде транспортного средства и т.п. Целью этих фиктивных договоров, является «отмыв» НДС, снижение налогооблагаемой базы, уход от уплаты налогов в бюджет.
Помимо этого, в действиях одной из сторон, ООО «Авто-Альянс» присутствуют, на наш взгляд, элементы подлога, фальсификации товаросопроводительных документов.
В материалах дела фигурирует некая доверенность на водителя ИП Данилушкин В.А Долгополова В.Г. Однако, как следует из объяснений водителя Данилушкина В.Г., (Приложение 8) представителей ООО «Авто-Альянс» и/или ООО «Эвита» на загрузке в г.Рязань не было, в доверенности он не расписывался. Считаем, что при необходимости, должна быть проведена почерковедческая экспертиза упомянутой доверенности.


Проще говоря, непосредственный грузоотправитель «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы», г.Рязань, и непосредственный грузоперевозчик, ИП Данилушкин В.А., стали жертвами противоправных действий псевдоэкспедитора, ООО «Авто-Альянс», и ООО «Эвита», которая, по характеристике генерального директора ООО «Авто-Альянс» Ерофеева А.Ю., озвученной 27 марта 2012 года в здании Арбитражного суда г.Москвы, «является отмывочной «помойкой», и «уже слилась».

********************************************************

Итог. В первом случае, вынося свое решение, суд исходил из норм действующего законодательства, чётко прописывающих, кто является грузоотправителем, кто – перевозчиком. Главный тезис: тот, кто отгружает, платит тому, кто принимает груз к перевозке и доставляет к месту выгрузки.
Грузоотправитель вполне заслуженно расхлёбывется за свои противоправные схемы взаимоотношений с псевдоэкспедиторами и «табуретками»


Во втором случае суд, учитывая все обстоятельства спорной перевозки, сделал обоснованный вывод: ежели «АвтоАльянс» подписался под перевозку как экспедитор, то и за сохранность груза отвечает как реальный, фактический экспедитор. Не обеспечил сохранность – верни деньги заказчику. А дальше, в выяснении отношений со слившейся «табуреткой» ООО «Эвита – как карта ляжет. Там тоже косяков более чем достаточно… Но это уже тема другого разговора.

Пока мы просто мы ставим точку на том, что даже псевдоэекспедитор, при грамотной разблюдовке ситуации для арбитражного суда, несёт реальную финансовую ответственность по ФАКТУ, по природе своих действий. Назвался груздем - полезай в кузов 8). Прокачиваешь через себя деньги грузовладельца - отвечай за них головой и кошельком! Полмиллиона рублей – неплохой повод для повышения юридической и профессиональной грамотности… Чтоб не талдычить, как заведённые – «Да вы что, да мы ж всегда так…»

Не всегда – до поры до времени…

Вывод. Чтобы не повторяться, процитирую ранее, почти год назад,назад, сказанное:

Цитата:
Правила перевозки грузов, в дополнение к Уставу автомобильного транспорта - это, в сущности, прописанный алгоритм действий грузоотправителя и автоперевозчика в процессе всего цикла оказания транспортной услуги. Вещь формальная, но необходимая: чётко обозначены права и обязанности сторон. А когда есть чётко обозначенные права и обязанности, проводов для конфликтов меньше, да и сами конфликты решаются проще. Сделал как прописано - однозначно будешь прав, не сделал - увы, косяк за твой счёт.

Грузоотправителем может быть либо сам товаропризводитель, собственник товара, оптовик, либо действующий по его поручению экспедитор, под ответственность которого передаётся товар и оформляются соответсвующие документы. ВСЁ! На рынке остаются либо реальные экспедиторы, либо компании, оказывающие агентские услуги, транспортные агенты, обеспечивающие поиск машин по заявке грузовладельца, или поиск грузов по заявке автоперевозчика. За заранее оговорённый процент!!! И не имеющие, в сущности, никакого права пропускать бабло от заказчика через свой счёт и откусывать столько, сколько посчитают нужным.

Восстанавливается обратная связь между грузоотправителем и перевозчиком. Обратная связь подразумевает реальное повышение рентабельности автоперевозчика.

Нюансов и деталей там ещё масса,и, видимо, потребуется ещё немало времени до того, как эти новации дойдут до последней фуфайки и табуретки.


Да, фактор времени является определяющим. К сожалению, или к счастью... Напомню, что в спокойном рабочем режиме идёт работа с налоговыми инспекциями и отделами экономической безопасности в плане нахлобучивания тех самых паразитирующих посредников и псевдоэкспедиторов. Не так быстро, как хотелось бы, но идёт... О ней тоже со временем расскажем....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 май 2012 13:36 
Не в сети
* супер-абориген*
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 июн 2011 22:29
Сообщения: 681
Откуда: Старый Оскол
Откуда: Старый Оскол
Дай-то бог, чтоб все срослось. ППГ потихоньку внедряются в умы крупных фирм. Мираторг, к примеру, сейчас уже отказывается от "привлечения третьих лиц для исполнения обязанностей перевозчика, неся за их действия такую же ответственность, как за собственные действия".

_________________
Родители назвали Александром :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 май 2012 13:57 
Не в сети
Системный администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2006 07:29
Сообщения: 3497
Откуда: USSR
Откуда: Троицк Москва
В силу чуть бОльшей информированности, уж извините, но это объективно, могу констатировать, что это процесс лавинообразно переходит от крупных заказчиков к менее крупным и совсем небольшим... Процесс для вменяемого грамотного перевозчика однозначно положительный. Вот только ток самый пресловутый фактор времени... Пока солнце взойдёт, роса очи выест... :sad: Да и солнце взойдёт не для всех...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 май 2012 09:17 
Не в сети
Системный администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2006 07:29
Сообщения: 3497
Откуда: USSR
Откуда: Троицк Москва
Считаем необходимым предостеречь от излишней эйфории, которая сквозит в телефонных звонках наших коллег, обращающихся по озвученной теме. Ребята, здесь - общая типовая схема. Основные тезисы. В каждом конкретном случае необходимо учитывать конкретные условия сделки. Одна лишняя формулировка, одна бездумно поставленная подпись могут сильно поменять картинку. Для того же факта удержания груза в счёт оплаты перевозки необходима полная информация, которую не всегда можно получить из телефонного разговора, увы... Нюансы, порой неприятные, всплывают уже до/на суде...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 май 2012 11:02 
Не в сети
*АБОРИГЕН-долгожитель*

Зарегистрирован: 28 ноя 2011 21:54
Сообщения: 1165
Откуда: Саратов
Черным по белому написано в решении "омнилоджистик", а не мвидео.
Разница, думаю, понятна.
Зато столько пафоса в словах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 май 2012 13:29 
Не в сети
Системный администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2006 07:29
Сообщения: 3497
Откуда: USSR
Откуда: Троицк Москва
страница фотокопия №2, 4 абзац сверху:
Цитата:
"В транспортных накладных по спорным перевозкам в качестве грузоотправителя указан ответчик [Омнилоджистик], а не ООО "М.Видео Менеджмент"


В контексте данного дела "М.Видео Менеджмент" выступает, уж простите за корявое слово, как грузоОТДАВАТЕЛЬ, а не как грузоотправитель.

Омни грузоотправитель - Омни и платит за перевозку непосредственному перевозчику, несмотря на то, что уже единожды деньги перекинул на "прокладку" Автосплав. Вот и весь пафос...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  


Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
^ Наверх