В общем ладно, тема была малость провокационная – для себя у меня есть ответ, просто хотелось мнение народа узнать:)
1.Суть: у Роснефти в Воронежской области три вида ДТ - Л-0,2-62, Л-0,05-62 и Евро (сорт С вид I). Л-0,2-62 (для с/х техники) в розницу на АЗС не поставляется (её оптом покупают АЗС-одиночки и у них она уже позиционируется просто как «ДТ», а Л-0,05-62 уже как «евро»:) ). Оставшиеся 2 вида меж собой отличаются цетановым числом, содержанием серы, температурой вспышки и прочими параметрами (зольность, коксуемость, вязкость и т.д.) т.е. да, Евро чуточку лучше для зимы (больше цетановое число – лучше запуск), но и цена у него на 1,4р./л дороже, а смысла кормить ею древний дизель - никакого. Не знаю как этой зимой, но прошлой зимнего ДТ не было вообще – под видом зимнего продается всё тот же евро. И вот тут один момент: все три вида ДТ абсолютно не отличаются температурами помутнения, застывания и фильтруемости: t помутнения -5С, t застывания -10С, предельная t фильтруемости -7С.
Поэтому для эксперимента была взята Л-0,05-62 (для умеренной климатической зоны)
2. Антигель.
Дабы не обвинили в рекламе, марки указывать не буду. Условное название антигелей – «Ино» и «РФ»:
2.1. «Ино» - хорошо известный в РФ бренд, по заявлению производителя антигель гарантирует снижение t застывания летнего ДТ до -36С, а предельной t фильтруемости до -20C. Использование данного антигеля увеличивает цену топлива на 1,19р./л (розничная цена банки, поделенная на количество обрабатываемого топлива в соответствии с рекомендацией производителя).
2.2. «РФ» - один из многочисленных образчиков (понятие «бренд» тут не уместно:) ) отечественного химпрома, конкретных цифр производитель не указал (сам не знает?), ограничившись лишь фразой, цитата: «Использование препарата в зимнее время исключает возможность выпадения кристаллов парафинов в ДТ». Увеличение цены топлива – 0,41р./л.
3. Условия эксперимента.
Максимально приблизил к реальным (моим) условиям:
3.1. Необходимое количество антигеля (температурой +10-15С - как в кабине) было налито в пустую канистру (производители рекомендуют наливать антигель в бак ДО заправки).
3.2. ДТ (t +5C) было залито в канистры, размешивание не производилось (в баке ведь не размешаешь!).
3.3. С каждой канистры отобрано 350мл ДТ (150мл в банке оставлено под кислород – в баке редко когда бывает топлива под горловину), банки герметично закупорены и поставлены в морозилку. t ДТ перед замораживанием +10-15С, t в морозилке -17С (в прошлую зиму минимум на улице был -15С, да и то две-три ночи).
4. Цели эксперимента: посмотреть, что будет с ДТ без антигеля после а ля «ночёвка а/м на улице» и определить разницу между ино и нашим – стоит ли переплачивать?
5. Параметры оценки: визуально, т.к. конкретные цифры предельной t фильтруемости (t, при которой топливо не проходит через стандартный фильтр в установленное время), t помутнения (при которой начинается кристаллизация парафина) и t застывания (t, при которой топливо ещё способно течь) особо не интересуют, просто надо было знать «замерзнет - не замерзнет?»:)
Примеч.: если кто силен в физике (начальная t ДТ есть, t в морозилке есть, время на фото есть), то может сам высчитать все эти температуры - с помощью всяких там коэффициентов теплоотдачи (или теплообмена?) стекла, жидкости и т.д.
6. Собственно эксперимент:
Перед заморозкой:
Через час (началось помутнение):
Через 2ч с начала заморозки:
Через 3ч (на фото не видно, но ино и РФ жидкие, а ДТ – желеобразное):
ДТ всё также желеобразное, у ино парафины обсели на дно, у РФ равномерно распределились по всему объему:
Всё, ДТ = лёд, застыло (может и раньше данного времени, просто я вспомнил, что надо бы глянуть:) ):
Через 13ч после начала заморозки:
Начало разморозки (при t +20C). Банки встряхнул (в баке ведь один фиг перемешивается), ино стало как и РФ – однородной:
Ну вот, оттаяло:
З.Ы.: на научность эксперимента не претендую, делал для себя – что хотел узнать, то узнал:)